Y no soy yo un historiador, ni sé mucho de nada, pero me he documentado respecto al tema, obteniendo de internet algún párrafo interesante para aquellos que se dedican a manipular la historia para su beneficio propio.
Leo por ahí...
Entre los siglos XIII y XV, el conjunto de las posesiones del rey era designado con variados nombres como «Corona regni Aragonum» (Corona del reino de Aragón), «Corona Regum Aragoniae» (Corona de los Reyes de Aragón), «Corona Aragonum» (Corona de Aragón) o «Corona Regia», y Lalinde Abadía señala que no hay muchas más razones para hablar de «Corona de Aragón» que para hacerlo de la «Corona del Reino de Aragón» u otras denominaciones cuyo elemento común es ser el conjunto de tierras y gentes que estaban sometidas a la jurisdicción del Rey de Aragón.
También parece incorrecto, a pesar de los debates surgidos, referirse a la Corona de Aragón como corona catalano-aragonesa,[13] puesto que esta denominación fue establecida en el siglo XIX y surge a partir de la renaixença, en obras como la monografía de Antonio de Bofarull y Broca, La confederación catalano-aragonesa (Barcelona, Luis Tasso, 1872)
Pero no solo eso, sino que en la tercera página del Heraldo de Aragón, hacen mención al tema, diciendo básicamente que Cataluña tenía rey, claro que tenía rey, el rey de Aragón, al igual que los valencianos y los baleares. Eso sí, en cada territorio se le nombraba en su idioma, pero siempre terminando como rey de Aragón.
Así pues, queridos hermanos catalanes, pueden ustedes seguir manipulando la historia a su antojo, pueden apropiarse de los bienes de la franja, adjudicarse un imperio o descubrir América, pero por lo menos ahora, mis tres lectores, están informados de su expolio hacia Aragón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
COMO CRITIQUES TE CAPO. MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO SABRÉ QUIEN ERES